بقلم : د. جاسم حاجي
في المشهد المتطور باستمرار للذكاء الاصطناعي، يبرز الذكاء الاصطناعي التوليدي كابتكار رائد. على عكس الذكاء الاصطناعي التقليدي، يمكن لهذه التكنولوجيا المتقدمة أن تنتج نصوصًا وصورًا واصواتا وفيديوهات بمستوى من التعقيد الذي غالبًا ما يطمس الخط الفاصل بين المحتوى الذي يصنعه الإنسان والمحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي. إنه يحمل إمكانيات هائلة، مما يحول الصناعات من خلال أتمتة العمليات الإبداعية وتمكين إنتاج محتوى عالي الجودة على نطاق واسع. وبينما يفتح هذا آفاقًا مثيرة للإبداع والابتكار، فإنه يثير أيضًا مخاوف كبيرة بشأن انتشار المعلومات المضللة وأصالة الوسائط الرقمية في عالمنا المتصل بشكل متزايد.
تشير الوسائط الاصطناعية، التي يتم إنشاؤها باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، إلى أي محتوى مثل الصور والفيديوهات والصوت الذي يتم إنشاؤه بواسطة الخوارزميات بدلاً من التقاطه من خلال وسائل تقليدية. يمكن لأنظمة الذكاء الاصطناعي مثل Midjourney للصور، وSora للفيديوهات من OpenAI، وClaude للنصوص، ونظام Adobe Firefly للحالات الإبداعية إنتاج محتوى واقعي للغاية يحاكي المشاهد والأحداث الحقيقية. هذه الابتكارات رائعة، لكنها تثير أيضًا مخاوف كبيرة بشأن الاستخدام المحتمل للوسائط التي يولدها الذكاء الاصطناعي لأغراض خادعة.
التحدي لا يكمن فقط في إنشاء محتوى زائف، بل في إمكانية انتشاره السريع وتأثيره الواقعي. مع تزايد تعقيد وإتاحة الوسائط التي يولدها الذكاء الاصطناعي، يزداد خطر استخدامها في حملات التضليل، والاحتيال، وسرقة الهوية. هذا دفع الهيئات التنظيمية لضمان الشفافية في الوسائط التي يولدها الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، يصنف قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي الأنظمة التوليدية للذكاء الاصطناعي على أنها "مخاطر محدودة" ويتطلب تصنيفًا واضحًا للمحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي، مثل العلامات المائية. تساعد هذه الإجراءات المستخدمين في التمييز بين المحتوى الحقيقي والمحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي، مما يقلل من خطر الخداع. بالنسبة لنماذج الذكاء الاصطناعي متعددة الوسائط القوية مثل ChatGPT أو Google’s Gemini، فإن التقييمات والاختبارات الإضافية مطلوبة لمنع سوء الاستخدام.
على الرغم من هذه الجهود، فإن القوانين الحالية لها قيود ملحوظة. أحد التحديات الرئيسية هو الصعوبة التقنية في إنشاء علامات مائية تكون دائمة وغير بارزة في نفس الوقت. إذا كانت العلامة المائية واضحة جدًا، فقد تقلل من تجربة المستخدم، وإذا كانت دقيقة جدًا، فقد يتم تجاهلها أو إزالتها بسهولة. بالإضافة إلى ذلك، هناك مخاوف بشأن كيفية تأثير وضع علامات مائية على المحتوى الذي يولده الذكاء الاصطناعي بشكل واسع على الثقة العامة في المحتوى الحقيقي، مما قد يزيد من الشكوك حول جميع المعلومات ويضعف الثقة في المحتوى الحقيقي.
تطبيق هذه القوانين يمثل عقبة كبيرة أخرى. مع الطبيعة العالمية للإنترنت، فإن ضمان الامتثال عبر مختلف الولايات القضائية يعد مهمة معقدة وتستهلك الكثير من الموارد. يكمن التحدي في تطوير معايير تكون ممكنة تقنيًا، وتحافظ على الخصوصية، ويمكن تطبيقها باستمرار عبر أنواع المحتوى المختلفة وأنظمة الذكاء الاصطناعي. تبقى الأسئلة حول من يجب أن يكون المسؤول ولديه السلطة ليكتشف هذه العلامات وتدعي أصالة المحتوى، وكيفية ضمان أن هذه الأنظمة لا تقدم مخاطر جديدة على الخصوصية أو تصبح أدوات للرقابة.
بخلاف الالتزامات القانونية، هناك أيضًا اعتراف متزايد بالالتزام الأخلاقي لمقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي بتحمل المسؤولية عن المحتوى الذي تنتجه أنظمتهم. يتجلى هذا الشعور في مبادرات مثل "الاتفاقية التقنية لمكافحة الاستخدام الخادع للذكاء الاصطناعي في انتخابات 2024"، حيث التزمت جهات فاعلة رئيسية في مجال الذكاء الاصطناعي بنشر تقنيات لمواجهة المحتوى الضار الذي يولده الذكاء الاصطناعي. مع اختيار أكثر من 40 دولة وأكثر من أربع مليارات شخص لقادتهم وممثليهم من خلال حق التصويت في عام 2024، ستلعب هذه الاتفاقية دورًا محوريًا في حماية الانتخابات والعملية الانتخابية من حملات التضليل أو التلاعب بالرأي العام.
مع استمرار تقدم الذكاء الاصطناعي التوليدي بوتيرة مذهلة، تصبح الحاجة إلى طرق فعالة للتحقق من أصالة المحتوى أمرًا بالغ الأهمية. بينما توفر القوانين إطارًا عامًا، فإن التطور السريع لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي يتطلب تعاونًا مستمرًا بين صناع السياسات وجهات الذكاء الاصطناعي والباحثين. الهدف هو تحقيق توازن دقيق بين الاستفادة من الإمكانيات الإبداعية للذكاء الاصطناعي التوليدي وضمان أن يمكن تحقيق فوائده دون المساس بالحقيقة والأصالة في مساحاتنا الرقمية المشتركة.
